泽元原创 | 科技赋权专题（一）——关于科研人员职务科技成果及转化问题的相关分析
目录
第一章 引言
第二章 检索方法及案例筛选
（一）检索方法
（二）案例筛选
第三章 案件大数据分析
（一）知识产权与竞争纠纷类纠纷
（二）科学研究和技术服务业中的知识产权与竞争纠纷类纠纷
（三）科学研究和技术服务业中的知识产权与竞争纠纷类纠纷中的知识产权权属、侵权纠纷类
第一章 引 言
2020年5月，科技部、发展改革委、教育部、工业和信息化部、财政部、人力资源社会保障部、商务部、知识产权局、中科院联合印发《赋予科研人员职务科技成果所有权或长期使用权试点实施方案》（国科发区〔2020〕128号）（以下简称《实施方案》）。
根据《实施方案》要求，经有关部门及地方推荐，九部门共同确定了《赋予科研人员职务科技成果所有权或长期使用权试点单位名单》。
2020年10月12日，科技部印发国科发区【2020】273号文件，再次对试点单位进行了明确并下发通知。
在科研单位、科技类院校中，长期存在科技成果所有权或长期使用权的处理问题，而该类问题中法律风险存在于多个方面，其中不仅包含知识产权方向问题、同时涉及人力资源管理问题以及财税问题等。据此，我所根据长期服务的相关科研单位和科技类院校实际需求，从大数据视角进行专项分析。同时，本文也为笔者后续相关内容的探讨提供数据支撑。
第二章 检索方法及案例筛选
第二章 检索方法及案例筛选
（一）
检索方法
1.以“知识产权与竞争纠纷类”为案由精确检索
数据来源：alpha数据库
检索日期：2022-3-2
文书类型：判决书、裁定书、决定书等文书
法院：各基层人民法院、中级人民法院、最高人民法院
文书裁判时间：2017年-2022年
案件数量：1162354件。
2.对行业进行细化，以“科学研究和技术服务业、知识产权与竞争纠纷类”为关键词检索
数据来源：alpha数据库
检索日期：2022-3-2
文书类型：判决书、裁定书、决定书等文书
法院：各基层人民法院、中级人民法院、最高人民法院
文书裁判时间：2017年-2022年
案件数量：155629件。
（二）
案例筛选
笔者于2022年3月2日对alpha数据库进行了关键词设定高级检索，在2017年-2022年期间，以“知识产权与竞争纠纷类”为案由精确检索文书案件数量1162354件。在科学研究和技术服务业中，以“知识产权与竞争纠纷类”为案由精确检索文书案件数量为155629件。由于受到数据库检索的一些限制以及案件量过大的因素影响，对于科技类院校和单位涉及案件整体数据的分析都是以alpha数据库检索到的具体数据进行分析。虽然数据中无法对于同一案件中的不同文书进行归类，但从数据量及比例中分析具体案由下的案件情况，仍对于科技赋权相关案件分析具有重要意义。
第三章案件大数据分析
知识产权与竞争纠纷类纠纷大类中，著作权纠纷、商标权纠纷、专利权纠纷占比为前三，三项合计占到该类纠纷中的95%以上，具体案件数量及占比如图所示：
鉴于此类案由分析无法对行业情况进行调查，在科技赋权实施方案中主要针对的是科技类院校和科研类单位，这也是我们本次分析的主要对象。由于数据过于庞大，且科技类院校和单位名称无法进行精确拆分，因此我们再次对检索范围进行了调整，限定行业类别为“科学研究和技术服务业”，虽然类别的划分可能导致部分科技类院校和单位被大数据排除掉，但从数据分析的角度而言，筛选后的数据均为科学研究和技术服务业相关内容，且数量仍然较为庞大，我们认为在该范围内进行分析，并不会导致分析结果产生过大的偏差，且从案例分析的角度该数据仍具有指导意义。
在明确行业范围后，仍然以知识产权与竞争纠纷类作为案由进行分析，我们得到如下数据：其中仍可以看到知识产权权属、侵权纠纷类案件在该行业中占比极大。其中：知识产权权属、侵权纠纷类 案件占比92.18%，知识产权合同纠纷占比5.33%，不正当竞争纠纷占比2.30%，垄断纠纷占比0.11%，其他相关纠纷占比0.08%。
鉴于上述图表中我们获得的第一大类，即知识产权权属、侵权纠纷类案件占到总案件量的92%以上，因此，我们就此类内容进行了案由细化分析，就143459件案件进行了进一步分析。
在下级案由中可以看到占比较多的案由为：著作权74%、商标权16%、专利权纠纷9%。同时，也体现了行业类别细化后可能出现的纠纷情形，除了我们常见的大类中的著作权、商标权、专利权纠纷外，还涉及植物新品种、网络域名等纠纷类别。
该内容与我们进行行业细化之前所获得第一次大数据信息知识产权与竞争纠纷类中的下级案由中出现了极大的相似性，前三类的类别显示完全相同，且比例相近（对比数据见下表），这也说明了该数据分析的有效性。
